五月十二号。社区投票选择测试项目。

韩路一以NullPointer账号发了一条建议：

“公平起见，测试方案应覆盖不同规模的代码库，毕竟用户的项目什么体量都有。建议分三轮：小型项目（3万行左右）、中型项目（10-20万行）、企业级大型项目（30万行以上）。同一批代码库，同样的评判维度。”

帖子底下清一色叫好。

“支持分梯度测试，这才是科学方法论”

“NullPointer格局打开了”

“这个提案本身就已经赢了一手，你提出公平方案，对方只能同意”

赵文渊回复：“完全同意。覆盖不同规模才有说服力。”

有人在帖子底下提了个关键问题：“公开项目两家都可能预训练过，测出来算什么？得用没见过的代码才公平。”

三十六度科技的老赵出面协调，三家企业赞助商各捐了一个即将开源的私有项目，双方此前都不可能接触过。代码在直播前由第三方公证封存，直播时才解封接入。

最终方案确定——

Round 1：某初创公司Go微服务框架，约3万行。

Round 2：某中型SaaS公司Python数据处理平台，约12万行。

Round 3：某上市公司Java企业级核心系统，约35万行。

三十六度科技当晚发公告。

“AI代码审查工具公开横评直播，5月14日晚7点。三轮测试代码库由企业赞助方捐赠，双方此前均未接触。第三方公证封存，直播时解封。实时数据公开，社区全程监督。”

五月十三号。预约人数破三万。

技术论坛开了专帖：“CodeSafe vs BugKiller，你押谁赢？”

投票结果很微妙。55%押BugKiller，45%押CodeSafe。差距没拉开。

“BugKiller社区口碑更好，但CodeSafe有完整团队+企业方案+博士背书”

“NullPointer一个人打十五人？你认真的？”

“别看人少。上次那个用户说CodeSafe漏报了三个Bug，”

“个例”

“你去看评论区。不止他一个人”

十几家科技自媒体出了分析文章，从各种角度预测结果。马小飞也想做预测视频，被韩路一一条消息摁住了。

“赛前别发。我刚提了公平测试方案，你这边立刻出预测视频，评论区第一条就是「NullPointer团队赛前搞舆论」。”

马小飞：“那我憋着？”

韩路一：“憋着。结果出来之后你剪精华，那个流量是预测视频的十倍。”

马小飞沉默了五秒。

“有道理。那我先把脚本准备好。”

五月十四号。

苏念念坐在海狸科技的工位上，面前开着一个空白的运营周报模板。她已经盯着它二十分钟了。

年假回来第一天，空降总监把她调到了运营支持岗。产品文档权限关了，数据看板进不去了，技术评审不叫她了。美其名“你先在运营这边过渡一下。”

下午两点的时候，产品群里弹了一条消息。她之前带的那个AI代码审查项目，这周要做用户访谈方案。新接手的人@了全组问谁有用户联系人表格。